驻马店讨债公司成功调解一起因车辆修理费用引发的债务纠纷

近日，驻马店讨债公司成功调解一起因车辆修理费用引发的债务纠纷。被告因拖欠修理费，在出具借条后仍不履行，最终在法院主持下双方达成调解协议，纠纷得以圆满化解。

案情简介

被告雇佣的驾驶员驾车时不慎碰撞道路中心绿化带，致车辆及公共设施受损，经交警认定该驾驶员负全责。事故发生后，被告将车辆交付原告修理厂维修。车辆修好后双方确定维修费用，被告通过两次转账支付了部分费用，对剩余款项表示暂时无力支付，遂主动向原告出具了一张书面借条，以明确债权债务关系。然而欠款期限届满后，原告多次催讨，被告均拖延推诿。无奈之下，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。

案件受理后，承办法官仔细查阅案卷，认为本案事实清楚、权利义务明确。虽被告出具的是“借条”，但基础法律关系源于车辆维修合同，争议焦点在于欠款支付问题。考虑到案件标的不大，且双方曾有合作基础，法官决定组织庭前调解，力求和谐化解。

调解中，法官一方面向被告释明法律规定，指出其拖欠维修费、出具借条后仍不付款的行为，既违背诚实信用原则，也侵害了原告合法权益，若进入判决程序可能面临更大经济和信誉损失；另一方面也引导原告理解被告可能存在的实际困难。经法官耐心疏导，双方对立情绪逐渐缓和。被告承认欠款事实，表示愿意积极筹措资金。最终双方自愿达成调解协议：被告限期一次性支付原告全部欠款；原告放弃其他诉讼请求；双方因本案产生的纠纷一次性了结。

法官说法

本案债务虽然以“借条”形式呈现，但实质上仍是一起因维修合同引发的欠款纠纷。被告在无力支付维修费的情况下，通过出具借条的方式将欠款转化为民间借贷关系，是其真实意思的表示，该债务关系合法有效。对于债权人而言，接受债务人出具的“借条”意味着原基础法律关系（本案中的修理合同）的权利义务已被新的借贷关系所取代，虽然保留了债权，但也可能面临诉讼时效重新计算等问题。对于债务人而言，出具借条则意味着对债务的再次确认，不应在出具后以种种理由推诿拖延，否则不仅要承担败诉风险，还可能影响个人或企业的信用记录。在民商事活动中，双方均应秉持诚信，按约履行，方能避免纠纷。